Анализ дисциплинарной практики за 2017 год

Cтатьи, Человек и закон

В соответствии с п.п.10) п.2 ст.5 Закона «О государственной службе Республики Казахстан» (далее – Закон) Департамент Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы и противодействию коррупции по Акмолинской области (далее — Департамент) как уполномоченный орган осуществляет государственный контроль в соответствии с законодательством Республики Казахстан за соблюдением законодательства Республики Казахстан в сфере государственной службы государственными органами, за соблюдением служебной этики государственными служащими, за качеством оказания государственных услуг

Согласно п.71 Правил наложения дисциплинарного взыскания на государственных служащих, утвержденных Указом Президента РК от 29 декабря 2015 года № 152 (далее – Правила), дисциплинарная комиссия в своей работе взаимодействует с уполномоченным органом по делам государственной службы и представляет отчеты о работе по утвержденной уполномоченным органом по делам государственной службы форме (1-ДК).

Так, Департаментом проведен анализ работы дисциплинарных комиссии территориальных подразделений центральных государственных органов (далее — ТП ЦГО) и местных исполнительных органов Акмолинской области (далее — МИО) за 2017 год.

Согласно отчетным данным установлено, что за 2017 году на административных государственных служащих области наложено 968 (в 2016 году — 1200) дисциплинарных взысканий, в сравнении с 2016 годом наблюдается уменьшение на 20%.

В том числе в МИО — 568 взысканий, в ТП ЦГО — 400.

Из них, 2 – увольнение с занимаемой должности, 2 – понижение в должности, 60 — предупреждений о неполном служебном соответствии, 47 — строгих выговоров, 267 — выговоров и 590 – замечаний.

121 взысканий наложены по рекомендациям дисциплинарных комиссий, 25 по рекомендациям Совета по этике, 822 государственных служащих согласны с совершением проступков и привлечены без проведения служебных расследований.

За дискредитирующие проступки привлечено 26 государственных служащих, за нарушения Этического кодекса – 42, за нарушения служебной дисциплины – 96, иного законодательства — 804.

Досрочно снято 253 взысканий, из них 122 в местных исполнительных органах, 131 в территориальных подразделениях центральных государственных органов.

На основании представлении Департамента отменено 6 незаконных приказов о наложении дисциплинарных взысканий.
Анализ показал, что в ходе своей деятельности дисциплинарные комиссии, как местных, так и территориальных государственных органов допускают нарушения Закона «О государственной службе Республики Казахстан», Правил наложения дисциплинарного взыскания на государственных служащих при привлечении государственных служащих к дисциплинарной ответственности.

С 1 января 2016 года вступил в силу ряд НПА, в том числе новое законодательство о государственной службе и Правила.

Вместе с тем, при наложении дисциплинарных взыскании на главных специалистов Шортандинского районного управления казначейства применены утратившие законную силу Правила наложения дисциплинарных взысканий на административных государственных служащих Республики Казахстан от 31 декабря 1999 года № 321.
Также заслуживает особое внимание применение государственного языка при издании актов о наложении дисциплинарных взыскании.

Так, согласно приказа руководителя отдела жилищно- коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Кокшетау на главного специалиста наложено дисциплинарное взыскание в виде «ескертіс», тогда как в законодательстве о государственной службе не предусмотрен подобный вид дисциплинарного взыскания.

Кроме того, в приказе руководителя отдела земельных отношений города Кокшетау о наложении дисциплинарного взыскания на главного специалиста в тексте приказа на государственном языке вид взыскания указан «сөгіс» (выговор). Тогда как в тексте на русском языке указан вид взыскания в виде «замечания».

Аналогичные упущения допущены в приказах о наложении дисциплинарного взыскания на заместителя руководителя отдела и главного специалиста отдела.

В соответствии с пунктом 46 Правил служебные расследования назначаются актом уполномоченного лица и проводятся службой управления персоналом (кадровой службой) в срок не более десяти рабочих дней со дня издания акта о проведении служебного расследования. При этом, к служебному расследованию привлекается непосредственный руководитель административного государственного служащего, за исключением случаев наличия конфликта интересов либо рассмотрения их дисциплинарной ответственности в рамках одного дисциплинарного производства.

Однако, в Управлении по инспекции труда Акмолинской области на основании приказа № 5/4 от 28.02.2017 года служебное расследование в отношении главного специалиста отдела контроля безопасности и охраны труда проведено руководителем отдела контроля безопасности и охраны труда и главным специалистом отдела контроля трудовых отношении, при этом главный специалист службы управления персоналом в ходе проведения служебного расследования участие не принимала.

Также в ходе проведения анализа установлен факт увода от предусмотренной Законом ответственности.
Так, Управлением по защите прав потребителей по городу Кокшетау для рассмотрения и принятия соответствующих мер в Департамент по защите прав потребителей по Акмолинской области (далее — ДЗПП) направлена служебная записка ведущего специалиста, в которой она указывает о фактах несоблюдения этики государственного служащего в работе с коллегами со стороны главного специалиста Управления.

9 марта 2017 года приказом и.о. руководителя ДЗПП назначено проведение служебного расследования в отношении главного специалиста Управления срок проведения служебного расследования был установлен до 27 марта 2017 года.
30 марта 2017 года состоялось заседание дисциплинарной комиссии, в ходе заседания комиссии установлено, что главным специалистом Управления нарушены требования подпункта 8 статьи 10, подпункта 4 пункта 1 стати 49 Закона.

Однако, в связи с истечением срока наложения дисциплинарного взыскания комиссией единогласно было принято решение не привлекать главного специалиста Управления к дисциплинарной ответственности (истек месяц с момента обнаружения проступка согласно ст.45 Закона).

В соответствии с п.44 Правил, днем обнаружения дисциплинарного проступка считается день, когда должностному лицу, имеющему право назначения на должность и освобождения от должности административного государственного служащего, стало известно о совершении им проступка.

Следует отметить, что согласно п.66 Правил, при рассмотрении материалов служебного расследования дисциплинарная комиссия разрешает следующие вопросы:
1) имело ли место конкретное действие (бездействие), являющееся основанием для рассмотрения дисциплинарной ответственности служащего;
2) является ли это действие (бездействие) дисциплинарным проступком, и в нарушение каких норм законодательства Республики Казахстан оно совершено;
3) совершен ли этот дисциплинарный проступок административным государственным служащим;
4) усматривается ли вина административного государственного служащего в совершении этого дисциплинарного проступка;
5) соблюдены ли сроки привлечения к дисциплинарной ответственности административного государственного служащего;
6) ознакомлен ли административный государственный служащий с материалами служебного расследования;
7) какой вид взыскания рекомендуется наложить на административного государственного служащего;
8) иные обстоятельства, предусмотренные пунктом 32 настоящих Правил.

Соответственно, днем обнаружения дисциплинарного проступка является день, когда должностному лицу, имеющему право назначения на должность и освобождения от должности административного государственного служащего, стало известно о совершении им проступка, исходя из рекомендации дисциплинарной комиссии.

Таким образом, вышеуказанные действия со стороны должностных лиц повлекли увод от дисциплинарной ответственности главного специалиста Управления.

В соответствии с п.60 Правил, дисциплинарная комиссия формируется актом уполномоченного лица и состоит из председателя, членов Комиссии из числа работников государственного органа.

При этом, политические государственные служащие, являющиеся руководителями государственных органов и их заместители, а также уполномоченные лица не могут входить в состав Комиссии.

Из п.3 Правил следует, что уполномоченным лицом является лицо, имеющее право назначения на должность и освобождения от должности служащего.

Вместе с тем, в нарушение п.60 Правил в Управлении строительства Акмолинской области председателем дисциплинарной комиссии назначен и.о. руководителя управления.

Кроме этого, согласно приказа проведение служебного расследования поручено дисциплинарной комиссии с внесением предложении о применении либо не применении дисциплинарного взыскания в отношении лица.

Согласно п.46 Правил служебные расследования назначаются актом уполномоченного лица и проводятся службой управления персоналом (кадровой службой).

По итогам служебного расследования подготовлен «акт служебного расследования», который подписан не всеми членами комиссии.

В соответствии с п.47 Правил лица, входящие в состав Комиссии, к проведению служебного расследования не привлекаются.

Далее, материалы служебного расследования были рассмотрены дисциплинарной комиссией в том же составе под председательством руководителя государственного органа.

После чего, приказом и.о. руководителя Управления специалист. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде «выговора». При этом в основании приказа нет ссылки на протокол дисциплинарной комиссии.

В соответствии с Правилами секретарем Комиссии является представитель службы управления персоналом (кадровой службы), который определяется руководителем службы управления персоналом (кадровой службой). Все материалы работы Комиссии хранятся в службе управления персоналом (кадровой службе). Секретарь Комиссии осуществляет организационное обеспечение ее работы и не принимает участие в голосовании.

Однако, несмотря на вышеуказанные требования в Шортандинском районном управлении казначейства в приказе не указано лицо, которое является секретарем комиссии, что в итоге может повлиять на работу комиссии и создает риски утери документов.

Согласно п.40 Правил дисциплинарные взыскания при совершении проступка, совершенного совместно несколькими государственными служащими, налагаются на каждого служащего в отдельности.

Однако, приказом руководителя отдела сельского хозяйства Жаксынского района на главных специалистов отдела дисциплинарные взыскания в виде «выговора» наложены одним пунктом приказа.

Аналогично, приказом Департамента по контролю в сфере образования Акмолинской области к дисциплинарной ответственности привлечены 6 государственных служащих.

Также, приказом Северо-Казахстанского межрегионального департамента геологии и недропользования МИР РК «Севказнедра» к дисциплинарной ответственности привлечены 3 государственных служащих; приказом Отдела экономики и финансов Енбекшильдерского района привлечены два государственных служащих.

В ходе анализа установлены факты не ознакомления под роспись с актами о наложении дисциплинарных взыскании. Тогда как, в соответствии с п.74 Правил о наложенном дисциплинарном взыскании лицо, подвергнутое взысканию, ставится в известность службой управления персоналом (кадровой службой) соответствующего государственного органа в течение трех рабочих дней со дня издания акта о наложении взыскания под роспись.

Так, главные специалисты управления защиты прав потребителей Сандыктауского и Целиноградского районов не ознакомлены с приказом о наложении дисциплинарных взысканий в виде «замечания».

В соответствии с пунктом 68 Правил рекомендации Комиссии принимаются путем открытого голосования и направляются уполномоченному лицу. Члены Комиссии не воздерживаются при голосовании и участвуют в заседаниях без права замены.

Однако, в протоколах заседания дисциплинарной комиссии Управления казначейства Шортандинского района процедура голосования не отражена.

В соответствии с пунктами 33, 34, 35 Правил при совершении административным государственным служащим дисциплинарного проступка с него истребуется письменное объяснение. В случае совершения административным государственным служащим незначительного дисциплинарного проступка, если в письменном объяснении он согласен с фактом совершения им данного проступка, то уполномоченное лицо имеет право наложить взыскание в виде замечания, выговора или строгого выговора без проведения служебного расследования. В случае, если административный государственный служащий в своем письменном объяснении не согласен с фактом совершения им проступка, то по приказу уполномоченного лица должно быть проведено служебное расследование в соответствии с порядком, определенным настоящими Правилами.

Так, в нарушение вышеуказанной нормы, с руководителя Управления государственных доходов Есильского района письменное объяснение не истребовалось по причине временного отстранения и нахождении его в орбите уголовного преследования в рамках ЕРДР, чему свидетельствует протокол заседания дисциплинарной комиссии Департамента государственных доходов по Акмолинской области.

В соответствии с п.п.3) п.49 Правил служебные расследования приостанавливаются на период освобождения административного государственного служащего от исполнения своих должностных обязанностей на время выполнения им государственных или общественных обязанностей.

Несмотря на это, дисциплинарной комиссией был рассмотрен проступок госслужащего.

Кроме того, согласно п.70 Правил при наличии фактов, подтверждающих совершение дисциплинарного проступка, комиссия выносит рекомендации уполномоченному лицу о целесообразности наложения взыскания и его виде.

Однако, дисциплинарной комиссией ДГД по Акмолинской области принимается решение рассмотреть ответственность руководителя УГД по результатам рассмотрения материалов уголовного дела судебным органом, т.е. после вынесения приговора. В случае подтверждения факта совершения коррупционного преступления освободить от занимаемой должности в соответствие с Законами Республики Казахстан «О государственной службе Республики Казахстан» и «О противодействии коррупции».

Таким образом, рассмотрение дисциплинарной ответственности произведено преждевременно и неправомерно.
При изучении материалов наложения дисциплинарных взысканий установлено, что не во всех случаях проводятся служебные расследования.

Так, Департаментом проведена проверка по обращению руководителя отдела внутренней политики Буландынского района касательно законности и обоснованности привлечения к дисциплинарной ответственности.

Установлено, что без проведения служебного расследования, не принимая во внимание объяснение лица о несогласии с нарушением трудовой дисциплины распоряжением акима Буландынского района на наложено дисциплинарное взыскание в виде «выговора».

В связи с чем, на основании представления Департамента указанный приказ был отменен.

Аналогично, в связи с поступившей служебной запиской ГУ «Отдел экономики и финансов Ерейментауского района», у акимов сельских округов истребованы объяснительные, где не отражено согласие с нарушениями.

Между тем, в нарушение пунктов 33 и 34 Правил, без проведения соответствующего служебного расследования на данных лиц наложены дисциплинарные взыскания в виде «выговора».

Подобные нарушения установлены при наложении дисциплинарных взысканий на руководителя ГУ «Отдел земельных отношений Ерейментауского района», руководителя ГУ «Отдел сельского хозяйства Ерейментауского района», главного специалиста Отдела предпринимательства и промышленности Егиндыкольского района, заведующих секторами отдела экономики и финансов Енбекшильдерского района, акима города Есиль, и др.

Кроме того, указанные нарушения установлены в государственных органах областного значения: Департаменте по контролю в сфере образования Акмолинской области; Управлении координации занятости и социальных программ Акмолинской области, Управлении физической культуры и спорта Акмолинской области; Управлении сельского хозяйства Акмолинской области.

В связи с чем, в соответствии с указанными нормами Правил необходимо было провести служебное расследование с вынесением материалов расследования на заседание дисциплинарной комиссии. Однако, нормы Правил о проведении служебного расследования с вынесением материалов расследования на заседание дисциплинарной комиссии были проигнорированы, что в конечном итоге повлекло нарушение прав государственных служащих.

Имеется практика досрочного снятия дисциплинарных взысканий до истечения 6 месяцев с момента наложения.
Так, например, согласно распоряжения акима города Степногорска с руководителя Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Степногорска снято дисциплинарное взыскание спустя 20 дней с момента наложения.

В соответствии пунктом 82 Правил, дисциплинарное взыскание может быть снято до истечения шести месяцев, если административный государственный служащий не совершил нового проступка и при этом проявил себя как добросовестный работник.

Согласно п.85 Правил, для досрочного снятия дисциплинарного взыскания непосредственный руководитель административного государственного служащего, на которого взыскание было наложено, вносит соответствующее представление уполномоченному лицу.

Между тем, представление о снятии дисциплинарного взыскания с государственного служащего носит формальный характер.

Например, в представлениях государственных служащих Ерейментауского района имеется ссылка на соответствующие пункты Правил, однако не указано, что каким образом государственный служащий проявил себя как добросовестный работник. При этом досрочные снятие дисциплинарных взысканий приурочены к праздничным дням (День единства народов Казахстана; День государственного служащего; День столицы).

Сложившаяся практика досрочного снятия дисциплинарных взысканий размывает понятие ответственности и порождает в дальнейшем допущение повторных нарушений.

Таким образом, анализ показал, что нарушения действующего законодательства при наложении дисциплинарных взысканий продолжают иметь место. Причинами и условиями, которые привели к вышеуказанным нарушениям законности являются незнание либо умышленное игнорирование норм действующего законодательства со стороны дисциплинарных комиссий, работников служб управления персоналом (кадровой службы) и должностных лиц, что привело к нарушению законных прав государственных служащих.