Компенсация морального вреда как способ защиты, чести, достоинства и деловой репутации гражданина

Cтатьи, Общество

В соответствии с п.1 ст.17 Конституции РК достоинство человека неприкосновенно. Согласно п.п.1 и 2 ст.18 Конституции каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и достоинства.

Честь — это общественная оценка гражданина, основанием которой являются его моральные, деловые, семейные и др.качества. Близкими по существу категориями являются репутация, престиж личности, а также обиходное понятие доброго имени. Достоинство — это осознание человеком своей ценности, значимости своих качеств и способностей, то есть, внутренняя самооценка личности. Достоинство (самооценка) личности может охраняться только в пределах его совпадения с общественной оценкой (честью). Чрезвычайно высокое мнение субъекта о себе законом не защищается. Поэтому в гражданском праве эти понятия употребляются практически как равнозначные. Деловая репутация — устойчивая положительная оценка деловых достоинств лица, общественным мнением. Аналогичное разъяснение понятий и содержания названных личных неимущественных прав и благ гражданина, приобретаемых им с рождения, дано в Нормативном постановлении Верховного Суда РК № 6 от 18.12.1992 года «О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц».

Порочащие утверждения о нарушениях норм и принципов общества обычно представляют собой сообщения о совершении гражданином конкретных недостойных поступков, которые умаляют честь и достоинство гражданина в общественном мнении или мнении отдельных граждан с точки зрения соблюдения законов, моральных принципов общества (например, сведения о совершении нечестного поступка, недостойном поведении в трудовом коллективе, в семье; сведения, опорочивающие производственно-хозяйственную деятельность, репутацию и т.п.).

В силу норм п.1 вышеназванного Нормативного постановления Верховного Суда РК № 6 от 18.12.1992 года распространение сведений порочащих честь, достоинство гражданина, означает опубликование их в печати, сообщение по радио, телевидению, с использованием других средств массовой информации, изложение в служебных партийных и иных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных различным организациям, должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной форме нескольким лицам или хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лишь одному лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением.

Согласно п.8 этого же Нормативного постановления Верховного Суда обязанность доказывания, что распространенные сведения соответствуют действительности, возлагается на ответчика. Истец обязан доказать лишь сам факт распространения порочащих его сведений лицом, к которому предъявлен иск, при этом он вправе также предоставить доказательства несоответствия действительности сведений, порочащих его честь и достоинство.

Личные неимущественные права возникают в отношении благ неимущественного характера, соответственно и защищаются они в основном способами, не имеющими целью восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего. Законодателем предусмотрены специальные и общие способы защиты личных неимущественных прав:

Так, часть 2 ст.143 ГК устанавливает специальный порядок опровержения порочащих сведений, которые были распространены в средствах массовой информации: опровержение должно быть бесплатно опубликовано в тех же средствах массовой информации. Пункт 1 ст.141 ГК, пункт 6 ст.143 ГК предусматривают возможность использования при защите личных неимущественных прав и благ любого общего способа, названного в ст.9 ГК: признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещение морального вреда и т.п.. Из пункта 2 Нормативного постановления Верховного Суда РК № 7 от 27.11.2015 года «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда» следует, что в соответствии со ст.ст.9 и 141 ГК и другими законами республики защита личных неимущественных прав и благ производится судом также путем компенсации морального вреда в денежном выражении.

При рассмотрении гражданских дел, возбужденных по основаниям и порядке, предусмотренным ст.ст.141,143 ГК гражданско — правовая ответственность за посягательства на честь и достоинство личности наступает при одновременном наличии трех условий: во — первых, оспариваемые сведения были распространены (чтобы были устно или письменно сообщены третьему лицу, а не самому потерпевшему); во — вторых, они порочат это лицо (умаляют его честь и достоинство), и, наконец, в — третьих, не соответствуют действительности (являлись вымышленными, надуманными и т.д.), что с исчерпывающей полнотой должно быть установлено судом (п.2 Нормативного постановления Верховного Суда РК «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

В обзоре Верховного суда от 2004 года судебной практики по гражданским делам о защите личных неимущественных прав и деловой репутации указано, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в различные государственные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но они в ходе проверки не нашли своего подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.143 ГК, поскольку в данном случае имело место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть, имело место злоупотребление правом.

Согласно п.16 Нормативного Верховного Суда РК № 7 от 15.11.2015 года «О применении законодательства о возмещении морального вреда» при аналогичной правовой ситуации требование оправданного лица по делу частного обвинения о взыскании морального вреда может быть удовлетворено лишь при условии, если частная жалоба не имела под собой никаких правовых оснований и обращение в суд было направлено исключительно на причинение вреда другому человеку (злоупотребление правом). При этом истец должен доказать факт злоупотребления правом.

В этой связи представляется, что обращение в государственные органы и общественные организации (например, к акиму области, партию «Нур Отан») с заявлением о привлечении лица к уголовной ответственности за совершение уголовно-наказуемого деяния с изложением заведомо ложных фактов, является злоупотреблением правом и распространением порочащих сведений, поскольку Народно-демократическая партия «Нур отан», акимы разных уровней не являются органами и лицами, к компетенции которых относится возбуждение и расследование уголовных дел. Такие обращения берутся на контроль и переадресуются в органы уголовного преследования, тем самым становятся известными широкому кругу лиц — руководителей канцелярий, исполнителей.

При этом в особо уязвимом положении оказываются госслужащие, в отношении которых поступают заведомо ложные обращения, поскольку несение государственной службы является выражением особого доверия со стороны общества и государства и предъявляет высокие требования к их морально-этическому облику. Факт возбуждения уголовного дела и в случае его прекращения по реабилитирующим основаниям наносит серьезный урон деловой репутации госслужащего и может преградить возможность дальнейшего пребывания на госслужбе, не говоря уже о продвижении по карьерной лестнице. Поэтому позиция ответчиков по таким делам, что имело место реализация их конституционного права, не основана на Законе.

Моральный вред означает нарушение психического благополучия, душевного равновесия личности. В силу норм ст. 951 ГК РК моральный вред — это нарушение, умаление или лишение личных неимущественных благ и прав физических лиц, в том числе физические страдания (унижение, раздражение, подавленность, гнев, стыд, отчаяние, физическая боль, ущербность, дискомфортное состояние и т.п.), испытываемые (претерпеваемые, переживаемые) потерпевшим в результате совершенного против него правонарушения.

Позор, покрывающий имя человека, обвиняемого в преступлении, которого он не совершал, не только сводит к нулю социальный престиж гражданина, но и бросает тень на его родных и близких. Компенсация морального вреда является действенным способом защиты неимущественных прав, поскольку каждый гражданин – это личность, обладающая с рождения абсолютными правами и благами, нарушение которых зачастую может быть более чувствительным, нежели нарушение имущественных прав. Законодательно гарантированная таким образом охрана чести, достоинства и деловой репутации оказывает положительное влияние на психическое состояние потерпевшего, вселяет веру в справедливость, и, в свою очередь, обязанность правонарушителя компенсировать причиненный им моральный вред является мерой определенной ответственности, не позволяющей безнаказанно умалять честь, достоинство, деловую репутацию личности.

Согласно п.п.3) п.3 ст.951 ГК моральный вред возмещается независимо от вины причинителя вреда, в случае, если вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. В п. 13 Нормативного постановления Верховного Суда № 6 от 18.12.1992 года регламентировано, что размер возмещения морального (неимущественного) вреда определяется при вынесении решения в денежном выражении в зависимости от характера сведения (обвинение в совершении преступных деяний, административно-правовых и гражданско-правовых правонарушений, аморальных поступков и т.п.), пределов их распространения, формы вины ответчика, его материального положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с подпунктом 1) ст.187 ГК на требования о защите нематериальных благ и личных неимущественных прав исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законодательными актами. Согласно норм п.4 Нормативного постановления Верховного Суда РК № 7 от 15.11.2015 года «О применении законодательства о возмещении морального вреда» судам надлежит иметь в виду, что в соответствии с Законом РК от 24.03.1998 года № 213-1 «О нормативных правовых актах» законодательные акты, предусматривающие защиту личных неимущественных прав граждан применяются к правоотношениям, возникшим после введения их в действие, если иной порядок не предусмотрен законодательными актами.

Согласно норм ст.143 ГК требование в судебном порядке опровержения порочащих его честь и достоинство и деловую репутацию сведений является правом гражданина, а в силу п.1 ст.8 ГК граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, в том числе правом на защиту. В суде способы и средства отстаивания своей позиции стороны избирают самостоятельно и независимо от суда и других лиц, участвующих в деле (ч.2 ст.15 ГПК). Поэтому истец вправе требовать с ответчика возмещение причиненного распространением порочащих сведений морального вреда без опровержения этих сведений, то есть, воспользоваться общим способом защиты прав, например, в случае если в последующем состоялось постановление органа уголовного преследования о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

В силу норм ч.2 ст.225 ГПК суд разрешает дело в пределах заявленных требований, и в случае, предъявления истцом требования только о компенсации морального вреда, причиненного распространением ответчиком сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, представляется, что в резолютивной части решения суд не обязан указывать какие конкретно порочащие сведения не соответствуют действительности и каким способом они должны быть опровергнуты.

Так, из п.24 Нормативного постановления Верховного Суда РК № 7 от 27.11.2015 года «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда» следует, что решение о компенсации морального вреда должно содержать: описание характера правонарушения, которым потерпевшему причинен моральный вред; указание на те личные неимущественные блага и права потерпевшего, которые были нарушены; данные об испытываемых потерпевшим нравственных или физических страданиях; способ защиты неимущественных прав (восстановление положения, существовавшего до нарушения права; устранение последствий морального вреда; взыскание компенсации морального вреда), а также обоснование размера компенсации морального вреда; нормы материального права, которыми суд руководствовался при вынесении решения.

В резолютивной части решения суд обязан указать вид ответственности ответчика (субсидиарная, долевая, солидарная, индивидуальная), а также источник, из которого компенсируется (за счет имущества физического лица или денег, находящихся на банковских счетах юридического лица; из государственной казны) моральный вред. При компенсации морального вреда из государственной казны суд обязан указать администратора соответствующей бюджетной программы, который в установленном законодательством порядке обеспечивает исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Б.Адильбекова,
судья Бурабайского районного суда

Добавить комментарий

16 − 5 =