Право частной собственности на земельный участок защищено судом

В Бурабайский районный суд обратился уполномоченный государственный орган о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным. Суд изучив все обстоятельства дела, пришел к выводу о необоснованности исковых требований государственного органа.

Так, соответствии с пунктом 8, статьи 43 Земельного кодекса Республики Казахстан (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) (далее – Земельный кодекс) земельные участки и право аренды на земельные участки, находящиеся в государственной собственности, могут быть объектами продажи на аукционе.

Перечень земельных участков или прав аренды на земельные участки, предлагаемых для продажи на аукционе, определяется местными исполнительными органами областей (города республиканского значения, столицы), районов (городов областного значения) в пределах их компетенции по предоставлению земельных участков и утверждается соответствующим решением местных представительных органов.

В силу пункта 1 статьи 48 Земельного кодекса земельные участки или право аренды земельного участка, находящиеся в государственной собственности и не предоставленные в землепользование, могут быть объектом продажи на торгах (конкурсах, аукционах).
Перечень земельных участков или прав аренды земельных участков, предлагаемых для продажи на торгах (конкурсах, аукционах), определяется местным исполнительным органом и утверждается соответствующим решением местного представительного органа.

Установлено, и не оспаривается сторонами, что Постановлением Акимата определен перечень земельных участков для строительства объектов промышленно-гражданского назначения, рекреационного и индивидуального жилищного строительства, предлагаемых для продажи на торгах (согласно приложения). Постановление Акимата утверждено решением районного маслихата.

На основании указанных Постановления Акимата и решения маслихата были проведены аукционы, что подтверждается протоколами аукциона. Результаты аукционы никем не оспорены. В результате проведенных аукционов ответчик «Н» приобрел спорный земельный участок и заключил с Аппаратом акима оспариваемый Договор купли-продажи.

При этом, Постановление Акимата на момент рассмотрения дела никем не обжаловано, и не отменено. Ссылка истца, что Постановление Акимата является актом индивидуального применения, который прекратил свое действие является не основанной на законе.

Мы в Instagram! Подпишись, чтобы быть в курсе новостей!

Согласно пункту 1, статьи 63 Закона Республики Казахстан «О правовых актах» правовой акт индивидуального применения является письменным официальным документом установленной формы и распространяется на индивидуально определенный круг лиц (физических и юридических лиц); не содержит норм права; реализует установленные законодательством права и обязанности индивидуально определенных лиц.

Из указанной нормы следует, что Постановление Акимата не является актом индивидуального применения, то есть распространяется на неопределенный круг лиц.

Однако, истец, не обжалуя само Постановление Акимата, которое является основанием для заключения спорных договоров купли-продажи, просит признать их недействительными в соответствии с пунктом 1, статьи 158 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее — ГК).

Пункт 1, статьи 158 ГК гласит, что сделка, содержание которой не соответствует требованиям законодательства, а также сделка, совершенная с целью, заведомо противоречащей основам правопорядка, является оспоримой и может быть признана судом недействительной, если настоящим Кодексом и иными законодательными актами Республики Казахстан не установлено иное.

При заключении Договоров купли-продажи продавец, в лице акимата района руководствовался нормами пункта 8, статьи 43 и пункта 1 статьи 48 Земельного кодекса. То есть, земельные участки, находящиеся в государственной собственности и не предоставленные в землепользование, могут быть объектом продажи на торгах (конкурсах, аукционах).

Суд нашел ссылку истца о нарушении норм пункта 8, статьи 44 Земельного кодекса, когда ходатайство о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства берется на специальный учет и удовлетворяется по мере подготовки площадок для отвода ошибочной, поскольку данная норма применяется при предоставлении земельных участков на безвозмездной основе. В рассматриваемом споре, земельный участок приобретен на возмездной основе, то есть с аукциона, на основании Постановления Акимата.

Данное позволило суду сделать вывод, что договор купли-продажи, заключенный между аппаратом акима и ответчиком «Н» был заключен в соответствии с действовавшими на момент продажи нормами законодательства, и оставил право собственности на земельный участок за Ответчиком «Н».